6 de setembro de 2012

A PEDIDO



"Puxada de cavalos

05 de setembro de 2012
A Comissão de Constituição e Justiça da Assembleia Legislativa aprovou, por unanimidade, a proibição de puxadas de cavalo em Santa Catarina.
É um passo, mas é promissor. O assunto já ensejou confronto entre adeptos da prática e defensores de animais, fato que gerou a reação que agora desemboca na Assembléia.
O projeto aprovado na CCJ terá que ser votado em plenário, mas com possibilidade de aprovação. Virando lei, vai dar trabalho para a polícia, pois os que se divertem com aquela prática cruel não desistirão, se levarmos em conta que a Farra do Boi também é proibida, e é aquilo que a gente sabe, todos os anos."
fonte: www.santa.com.br - 06.09.2012. 
Se por um lado os defensores dos animais festejam a aprovação, os organizadores já se movimentam para que a prática seja reconhecida pois é uma competição tradicional em muitos países. 


44 comentários:

Anônimo disse...

Ai, ai, ai e agora Gilmar? Qual a tua posição?

Dr.Smith disse...

Por favor Bachmann,me elucide:
Em que "vários" países esta tradição existe?
Pois,por mais que eu tenha procurado na internet e com todos os tipos de designações possíveis não encontrei nada semelhante à essa bizarrice que fazem aqui no estado.
Bom,talvez há uns quinhentos anos atrás!

Anônimo disse...

SEMPRE COM CALMA - NÃO É BEM ASSIM

Aposentada, em boas condições, não obtém direito a segunda pensão por morte


A 4ª Câmara de Direito Público do TJ manteve decisão da comarca de Itaiópolis, que negou pedido de pensão de uma senhora pela morte do filho, servidor público municipal. A autora recebia um salário mínimo por estar aposentada, e outro salário a título de pensão por morte do ex-marido.

A Justiça entendeu que, apesar de a legislação municipal reconhecer o direito a pensão para dependentes, a situação entre a mãe e o filho não era de dependência econômica e sim de convívio, já que ambos dividiam a mesma residência. Com a morte do filho em 2006, a autora pleiteou administrativamente a pensão, negada pela Prefeitura de Itaiópolis.

Recorreu, então, ao Judiciário, aduzindo que era dependente financeiramente de seu filho e que a legislação municipal lhe concedia o direito a pensão por morte de descendente. Os julgadores concordaram com a questão jurídica mas, ao analisar a situação da autora, vislumbraram que não há necessidade de concessão de mais um benefício público.

De acordo com a documentação no processo, mesmo antes do óbito do filho a autora já possuía conta poupança com mais de R$ 2 mil depositados, e atualmente o saldo é superior a R$ 4 mil. Ainda, durante o período em que o ex-marido estava vivo, nunca pleiteou pensão alimentícia, o que demonstra, segundo os desembargadores, uma situação confortável.

"Tem-se por evidente que o 'de cujus' auxiliava sua mãe nas tarefas domésticas, na aquisição de alimentos e remédios, e prestava toda ajuda de que necessitava, […] além disso, com ela residia e pagava despesas em estabelecimentos comerciais. Porém, tanto das provas documentais dos autos como dos depoimentos testemunhais colhidos, inclusive o depoimento pessoal da autora/apelante, inexiste prova da dependência financeira", finalizou o desembargador Jaime Ramos, relator da matéria. A votação foi unânime (Ap. Cív. n. 2011.034855-7).

Anônimo disse...

Ele vai ficar em cima do muro,eu quero ver quando tiver puxada,como vai ser?

Anônimo disse...

TAMBÉM TEM JUIZ QUE NÃO CONHECE A LEGISLAÇÃO

Não é bagatela deixar de pagar R$ 8 mil em tributos estaduais, afirma TJ


A 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça cassou a decisão proferida na comarca de Otacílio Costa que absolvera um acusado de crime contra a ordem tributária. O réu havia deixado de recolher mais de R$ 8 mil de ICMS, mas o juízo de origem entendeu que o valor não era relevante a ponto de dar justa causa para uma ação penal, motivo pelo qual o princípio da insignificância foi aplicado. O Ministério Público não se conformou e apelou para o TJ.

Entre as razões para a revisão da sentença, estava a inaplicabilidade de tal princípio, pois no caso em análise o valor é superior ao estabelecido por lei estadual como quantia mínima para inscrição em dívida ativa. No julgamento, os desembargadores afastaram a aplicação do princípio da bagatela, já que a absolvição do acusado teve por fundamento a Lei Federal n. 10.522/2002, que determina o arquivamento de executivos fiscais federais com valor inferior a R$ 10 mil.

Contudo, o tributo sonegado é de capacidade tributária ativa do Estado e não da União, segundo o desembargador substituto Volnei Tomazini. “Descabe falar no mínimo potencial de lesividade da conduta perpetrada pelo réu, mesmo porque a sonegação fiscal fere silenciosamente a estrutura financeira do Estado, comprometendo-lhe as funções básicas, inviabilizando o exercício de políticas públicas em prol de toda a população”, lembrou Tomazini, relator da decisão.

Desta forma, conforme entendimento do TJ, a sentença foi derrubada e o processo retorna à comarca de Otacílio Costa para o regular processamento do feito. A votação da câmara foi unânime (Ap. Crim. n. 2011.076203-2).

Anônimo disse...

Vai pescar, pelo menos neste período há muito boi de piranha aflito por uma isca!

Anônimo disse...

Nos de Pomerode somos a favor, acredito que os Deputados e o futuro prefeito Rolf tambem, por suas origens.

Isto e' coisa nossa assim como a farra do boi e' dos descendentes dos Açorianos .

O autor do artigo procura ser polémico para aumentar a audiência no jornal e na TV, nao se importando com as tradições do povo e dando trela aos eternos descontentes do time dos ecochatos.

Anônimo disse...

Para 19:08 ... não fale por mim, sou de Pomerode e absolutamente contra qualquer tradição animalesca.

Anônimo disse...

Para 19:08 ... que o início das mudanças envolva os ecochatos. Puxada não mais.

Anônimo disse...

mas ai tem gente que não vai conseguir aparecer mais...

Anônimo disse...

Viva a puxada, viva as tradicoes do povo, viva a liberdade!

Abaixo os eternos contestadores e metidos ña vida alheia.

Estou de saco cheiro com defensores de paralelepidos históricos, com os anti tradicoes, com os perus de fora que se metem na vida pacata dos Pomerodenses autênticos, de coração, por adoção e por origem.

Anônimo disse...

para 19:27, mas ai não vão ter mais como aparecer...

Anônimo disse...

O perfil acima determina bem quem deve estar a frente do peso. Um burro quem sabe.

Anônimo disse...

Que coisa feia essas mulheres. Até no desfile de sete de setembro não dão sossego. Desfile bonito e ai vem elas com faixa de protesto. Querem protestas, vão no dia que tem puxada.

Anônimo disse...

Para 18:09 ... os animais se distiguem somente pelos acessórios. E viva a liberdade !!!

Anônimo disse...

Feriu um ser humano? Crianças passando fome? A saúde pública em muitos casos com sérios problemas? Tudo normal , coisa rotineira, sem importância, não é?
Tem muitos que não podem se considerar "humanos" visto que defendem tal causa e esqueçem de defender a sua própria espécie!

Anônimo disse...

o defender a própria espécie não dá Ibope

Anônimo disse...

Finalmente volto a acreditar no meu pais. Já está começando a dar gostinho de dizer que sou brasileiro.

Chatadoschatos disse...

Para 15:27 ... quem cuida de animais, o faz por livre e expontãnea vontade, não precisa aparecer na mídia prometendo mil e uma coisas sem nexo...e se aparecem, é simplesmente para defender os direitos dos que não podem se pronunciar na nossa linguagem. Acorda.

Rosália Marçal disse...

Viva a evolução,viva o amor incondicional pois quem ama e luta pelos animais respeita toda forma de vida.Uh,Uh para todos,essa votação não depende dos nossos vereadores que nada fazem pelo meio ambiente e os animais.Estamos na Assembléia para muitos que duvidaram.Não chame essa maldita puxada de tradição,pois é cruel com os animais aposto que a maioria nunca assistiu.Se querem dizer que é tradição então coloquem na Festa Pomerana.Obrigada Rosália Marçal

Anônimo disse...

otima ideia puxada na festa pomerana

Anônimo disse...

você é quem precisa, mais uma que também gosta, isso sim

Anônimo disse...

pra lá de cima, seu parente talvez...

Anônimo disse...

Não tenho nenhuma posição quanto a puxada que é realizada aqui ou em qualquer outro lugar, o que me chama atenção é que quando o assunto tomou grandes proporções, o assunto foi abordado em um jornal de circulação Estadual, nesta edição alguns veterinários foram consultados e sua maioria disse que as puxadas bem acompanhadas, com regras claras, não fariam com que os maus tratos fossem caracterizados. Ideia repudiada e contestada pelos defensores dos animais, na mesma edição do jornal. Minha duvida no momento é se estes defensores tinham qualificação para fazer esta análise e tirar suas conclusões? Se os defensores da puxada usaram veterinários para acompanhar os eventos e verificar a saúde dos animais? Agora o mais importante? A lei proibindo a puxada, foi criada baseada em dados técnicos, após laudos (de profissionais qualificados e não tendenciosos), ou baseada na opinião dos mais barulhentos? Dos que fizeram mais manifestos? Quando uma lei é criada me preocupo muito com os critérios que foram usados? Criar lei, sem critérios técnicos, sem ouvir e mostrar todos os lados é muito perigoso. Isso foi feito? Mostrem e divulguem os dados e laudos que foram usados.

Anônimo disse...

p/08:34 Já temos a lei protegendo os animais ,é só cumprir o que está na Constituição.Não sei o numero da lei vou pesquisar.Tá bunitinho.kkk....

Anônimo disse...

p/ 10:57
Ultimamente chegamos ao cúmulo da lei de proteção aos animais funcionar e a dos seres humanos não!
A que ponto chegamos! Total distorção de valores em muitos casos!

Rosália Marçal disse...

p/18:19 O cúmulo é ler tamanha asneira,você é daqueles que acha que o mundo foi feito só para humanos viverem? Se todos pensarmos assim coitada da gerações futuras.Ainda bem que evoluímos,não é o teu caso. P/10:57 A lei é 9605/98

Anônimo disse...

p/ 20:12
E os humanos é para viverem comendo só capim? Tem muitos "vegetarianos" por aí que não sabem de que é composto a ração dos bichinhos.
Outra coisa , se é pra ficar defendendo essa causa única e exclusivamente então tem que acabar com o contrabando de aves silvestres, o desmatamento(habitat natural de muitos animais), a pesca da tainha, a pesca da sardinha, as granjas, os frigorificos,, etc, etc, etc, etc, etc, etc
Visitem um orfanato, um centro de convivência de idosos.
A MIDIA fica incentivando "adote um animal", depois essas mesmas pessoas acabam vendo que não é bem
assim cuidar de um animal, aí já sabemos o resto da história, não é?
PS: em nenhum momento usei vocabulário para agredir, somente expus a minha opinião! Me considero bem evoluido e "ligado" nas coisas do dia a dia!

Anônimo disse...

bem isso 21:36, proteger um animal que vira ração não vale a pena, pois ai não dá pra ganhar dinheiro com a ração. "Defendo quando me convém". Pois é, de coração.

Anônimo disse...

Você se considera evoluído e ligado?E não sabe que já existe Ministério do Meio Ambiente,Ibama e Ministério da Pesca? Estamos evoluindo não é bunitinho kkkk....

Anônimo disse...

sabe o que é 21:36, essas coisas são mais fáceis de ignorar...
tem pessoas que ajudam essa ou aquela instituição com alguns míseros trocados, mas nem chega perto pra uma conversa

o bichinho é mais "bunitinho"

Anônimo disse...

Passou hoje na coluna do "Fala Walther" Jornal do almoço: motorista embriagado atropela casal (mulher estado grave hospital) invade restaurante causando enormes prejuizos! Motorista foi parar na delegacia , PAGOU FIANÇA e está solto belo e formoso.
Mas é criado lei para quem abandonar animais na rua e aí a coisa complica, vai em cana!
NENHUMA DAS DUAS ESTÁ CORRETA mas vejam em ambos os casos a diferença na aplicação da lei.
É isso a que eu me refiro ou tem que desenhar ?
PS: e continuo evoluindo.......

Anônimo disse...

Mostra algum caso que foi para cadeia quem cometeu crime de maus tratos?Sempre é pago multa e pronto.

Anônimo disse...

EU SOU DO TEMPO E CONTINUO DESSE, DO QUAL SE FAZ UM BURACO NO PASTO E SE LEVA O CACHORRO DOENTE E MORIMBUNDO, SE DÁ UM TIRO NA CABEÇA E ENTERRA.

ASSIM NÃO GASTO DINHEIRO INUTILMENTE QUERENDO SOBREVIDA ONDE HÁ SOFRIMENTO.

Rosália Marçal disse...

Você acha que me surpreendo? Aqui é normal matar ninhadas.Usar animal dia todo carregando "turistas" para ganhar dinheiro,fazer puxada achando isso só uma brincadeira.Atropelar cães e gatos deixando a própria sorte.Espero que o teu "tempo" seja breve,e que não gaste o teu dinheiro inutilmente para acabar com teu sofrimento.Quem planta colhe.

Anônimo disse...

10:57 Que pessoa infeliz vc.Volta para as cavernas ou para o tempo dos romanos.Coliseu entendeu?

Anônimo disse...

Desisto por ler o seguinte: usar animal carregando turistas para ganhar dinheiro!
E depois os outros que não são evoluídos!
Não comento mais nada a respeito!

Anônimo disse...

É, usar animal pra ganhar dinheiro é o fim mesmo. Agora, evoluído é quem ganha dinheiro vendendo ração feita com restos de animais, criados em condições deploráveis. Quem planta colhe mesmo, de coração.

Anônimo disse...

pelo menos ele não é hipócrita, nem gosta de aparecer e viver de aparências

Anônimo disse...

16:52

Me querias como cliente, ou não?


....E SE LEVA O CACHORRO DOENTE E MORIMBUNDO, SE DÁ UM TIRO NA CABEÇA E ENTERRA.

Anônimo disse...

ENTÃO NÃO PODEMOS CRIAR CACHORRO E GANHAR DINEHIRO COM ISSO?

Anônimo disse...

11:36

Não!

Somente banho e tosa!!!!!

Rosália Marçal disse...

Não vou mais perder meu tempo,respondendo a pessoas que quando não tem argumentos sobre determinado assunto,descambam para escrever asneiras.Obrigada Rosália

Anônimo disse...

pegou na veia, mais bacana dizer que desiste, hehe