Brigaduuuu gente!
Hoje um "ein prosit" para todos que estão no Stammtisch onde, por uma questão de segurança, não estou presente.
O SAUERKRAUT é de todos!
O POVO CONFIA NO SAUERKRAUT!!!
26 de fevereiro de 2011
138.000!!!
Brigaduuuu gente!
Hoje um "ein prosit" para todos que estão no Stammtisch onde, por uma questão de segurança, não estou presente.
O SAUERKRAUT é de todos!
O POVO CONFIA NO SAUERKRAUT!!!
Assinar:
Postar comentários (Atom)
2 comentários:
Segundo a organização Repórteres Sem Fronteiras, mais de um terço da população mundial vive em países onde não há liberdade de imprensa. Surpreendentemente, estas pessoas vivem em países onde não existe um sistema de democracia ou onde existem graves deficiências no processo democrático. A liberdade de imprensa é um conceito extremamente problemático para a maioria dos sistemas não-democráticos de governo, pois, na idade moderna, o controle estrito do acesso à informação é fundamental para a existência da maioria dos governos não-democráticos e os seus sistemas de controle e de segurança associados aparelho. Para esse efeito, a maioria das organizações das sociedades não-democráticas empregam notícias estatais para promover a propaganda crítica para manter uma base de poder político existente e reprimir (muitas vezes de forma brutal, através da utilização de policiais militares ou agências de inteligência), qualquer tentativa significativa de os meios de comunicação ou dos jornalistas de contestar a linha aprovada pelo governo sobre "questões controversas". Nesses países, os jornalistas operam à margem do que é considerado aceitável, muito frequentemente sendo intimidados por agentes do Estado. O mapa mundial da liberdade de imprensa de 2009 tem 3 cores... Verde, amarelo e vermelho... O Brasil está em amarelo. Fonte: Freedom House.
Repórteres Sem Fronteiras é perturbado pela forma como alguns tribunais locais permitem o uso de vários processos e outros procedimentos abusivos judicial para censurar jornalistas.
Carlos Santos, jornalista freelancer e blogueiro baseado em Mossoró, uma cidade no nordeste do estado do Rio Grande do Norte, foi condenado neste mês de fevereiro para pagar 6.000 reais (2.600 euros) a instituições de caridade para a publicação de três comentários alegadamente difamatórias sobre o prefeito da cidade , Fátima Rosado, em seu blog (http://www.blogdocarlossantos.com.br/).
Esta frase, felizmente, substituiu o originalmente imposta - um mês e quatro dias de prisão por cada um de um total de quatro observações.
"Estou sob ataque, mas eu estou bem", disse Santos Repórteres Sem Fronteiras ontem, referindo-se aos 27 ou mais processos e nove mandados de prisão pendentes contra ele, como resultado de processos de difamação de políticos locais e oficiais. Até agora ele foi condenado por três vezes do insulto penal, embora em cada caso, a sentença foi reduzida a multa. Ele foi absolvido em outros três casos.
"Os comentários Santos postou em seu blog poderia muito bem ser considerado como veemente, mesmo se dois deles acusou o prefeito de impróprios para o seu trabalho e um terceiro não qualquer nome", disse o Repórteres Sem Fronteiras. "O problema é em primeiro lugar a ver com o excessivo número de ações em resposta a cada comentário alegadamente difamatórias. Abusando da possibilidade de interposição de acções judiciais por difamação é uma forma de censura.
"Em segundo lugar, impondo uma pena de prisão por um delito de imprensa viola a Constituição democrática de 1988, que garante a livre expressão de todas as formas. A revogação Supremo Tribunal Federal é de direito a ditadura militar de imprensa de 1967, em Maio de 2009 foi um passo importante para assegurar o respeito deste direito. É incompreensível que alguns tribunais ainda emitir sentenças em casos de difamação ou de impor censura preventiva na mídia. A Constituição Federal ea jurisprudência devem ser aplicáveis em todos os lugares. "
Também em fevereiro, um juiz do estado do Pará, Antônio Carlos Almeida Campelo, emitiu uma liminar contra o Lúcio Flávio Pinto, editor do jornal on-line e quinzenal Jornal Pessoal, proibindo-o de publicar qualquer informação sobre um caso de fraude de que o fax autoridades federais, interposto contra O Liberal, uma empresa que possui vários jornais regionais.
Se ele desobedecer a liminar, ele poderia ser preso ou pagar uma multa de até 200.000 reais (87.000 euros) sob a acusação de violar o sigilo de uma investigação judicial. No entanto, de acordo com Pinto, a liminar não foi solicitado pelos réus.
Pinto é outro exemplo de um jornalista que tem sido inundado por ações judiciais. Cerca de 30 ações judiciais foram propostas contra ele ao longo de seus artigos sobre os abusos ambientais eo tráfico de matérias-primas na Amazônia.
Postar um comentário