Tenho informações de que a proposta de voto aberto na eleição da mesa diretora não será aprovada. Entendem os vereadores (inclusive da situação) que, é uma questão interna da câmara e deve continuar como está. Secreta. Também porque, voto aberto, contrário ao partido poderia gerar uma série de problemas. Inclusive quanto à fidelidade partidária.
8 comentários:
Bachmann, bom dia!
A política no Brasil não anda bem do ponto de vista de seriedade. É decepcionante e chega a nos envergonhar pela corrupção e falta de transparência. Entretanto, minha experiência pessoal mostra que não podemos generalizar para não cometermos um ato de injustiça. Tento fazer minha parte e dentro dessa filosofia propusemos uma emenda à Lei Orgânica no sentido de que o voto para a eleição da Mesa Diretora da Câmara seja aberto e nominal. Que não seja secreto, da mesma forma que a votação para vetos do Executivo. Entendo que devemos essa transparência às pessoas que nos elegem. Afinal, a quem interessa esconder o seu voto? Aos que querem mentir, aos que querem enganar, aos que não respeitam acordos políticos sérios, a quem? Tenho em meu poder a proposta de emenda acima citada assinada por TODOS os vereadores da Câmara.
Assim, ou lhe informaram mal ou se foi um vereador, o que não acredito, sinto muitíssimo, pois é um daqueles que gostam e acima de tudo, precisam do voto secreto.
Prefiro continuar acreditando no compromisso firmado pelas assinaturas dos meus colegas de Câmara.
Abraço.
Hamilton Petito - Vereador
Parabéns pela iniciativa vereador.
O voto do vereador, ao contrário do eleitor, não poderia nem por hipótese ser secreto.
Trata-se da mais pura manifestação de um representante em nome dos eleitores.
O segredo do voto do vereador é quase uma traição ao eleitor, pois sempre haverá dúvida de como ele procedeu.
O compromisso do vereador sério é com os eleitores, e depois, com a orientação do partido.
E o Brasil deveria ter o "recall" para os cargos eletivos.
Talvez isso motivasse alguns políticos a trabalhar melhor e outros até a trabalhar.
A Câmara de Pomerode tem 5 membros da coligação que stá no poder. Querem o voto aberto para inibir possível "traição". Querem garantir os 5 votos para garantir a presidência. Se um dos cinco votar contra (com voto aberto), poderá até perder o mandato pois, lhe é cobrada a fidelidade partidária.
Concordo com voto aberto quando se discute interesse da comunidade. A mesa diretora só interessa aos vereadores e em especial ao grupo que não quer abrir mão da presidência. A eleição da mesa diretora não é de interesse público.
Isso é golpe!
Deixem os vereadores livres para votar naquele que acreditam que melhor conduzirá os destinos da câmara.
Independentemente de ser ou não da coligação que está no poder.
concordo...liberdade para o vereador pensar!
mas que era maconha áaaahhh isso era!
já que o dr. petito entende que os vereadores devem transparência aos seus eleitores, poderia nos explicar por que votaram aquela aberração jurídica que era aquela lei com efeito rettroativo sobre o caso da professora?
Vcs nunca leram a lei de introdução do código civil?
pq beneficiam certas pessoas dessa maneira abjeta?
pois é quem é o ascessor jurídico do palacio em questão?
o bunda mole MarioSilver (já perdeu o posto de gold)
O vereador mencionou "ACORDOS POLITICOS", isso é transparencia? na politica não deveria existir ACORDOS, e sim discusão sobre o melhor para os seus eleitores.
perder o mandato por votar contra a situação??? hahahha de onde q vc tirou isso??? fidelidade partidária não tem nada a ver com voto. c fosse contra a lei votar contra os projetos da situação e coligação não teria mais votação de projetos. todos os projetos da coligação e situação seriam aprovados direto.
Postar um comentário