F.A.P. - IRONIA

Uma postagem inicial que se referia à uma omissão de socorro, resultou em comentários - anônimos e identificados - de leitores que conhecem o FAP e seu superintendente e que este também conhece, relativos à administração dos valores do Fundo. Aliás, o superintendente não só conhece os servidores como, pelos fatos narrados, sabe muito bem quem são os autores dos comentários. Outras soluções existiam para calar a vóz dos identificados e dos anônimos que lhe cobravam o que acreditavam ser de seu direito. Assim, deveria ter processado os seus pares e não, atacar na justiça, o blogueiro. Tinha também a possibilidade de interromper todas as manifestações se, de consciência tranquila, tivesse prestado contas de seus atos e divulgado publicamente a real situação das aplicações dos valores do FAP que, em última análise, são dos servidores.
Optou por cobrar do blogueiro, na justiça.
Por que não agiu da mesma forma contra ex-conselheiro identificado e outros que também não se utilizaram do anonimato?
Não precisa explicar. Eu só queria entender!